なぜ、プロ野球には「第三捕手」が必要なのか？ 序列では語れない役割とDeNAの捕手3人体制

プロ野球で時折話題になる「第三捕手」という存在。

一般的には、一軍に登録されている3人の捕手のうち、出場機会が最も少ない選手を指すことが多いように思います。

しかし、私は第三捕手を単に序列が3番目の選手という意味では捉えていません。

豊富な実戦経験を活かし、いつでも試合に出られる準備ができていること。そして、一番手や二番手の捕手が不調に陥ったり、休養が必要になったりした際にも、安心して試合を任せられること。

こうした役割を担える選手こそ、第三捕手として重要な存在だと考えています。

では、そもそもプロ野球にはなぜ第三捕手が必要なのでしょうか。

捕手を2人に絞って他のポジションの選手を増やしたり、第三捕手の枠を若手育成に活用したりすることはできないのでしょうか。

今回は第三捕手に関する様々な疑問を整理しながら、DeNAが長年採用してきた捕手3人体制の特徴と、そのメリット・デメリットを考えていきます。

※無料読者登録すると、DeNAの戦力分析・ドラフト・球団運営などの新着記事をメールで受け取れます。

まず理解しておきたいのは、捕手が他のポジションと比較して非常に特殊な役割を持っているということです。

内野手や外野手であれば、複数のポジションを守れる選手をベンチに置くことで、ある程度の人数を抑えることができます。

しかし、捕手はそう簡単にはいきません。

投手の球を受ける技術だけでなく、ワンバウンドの処理、盗塁への対応、配球の組み立て、投手との意思疎通など、専門的な能力が数多く求められるためです。

そのため、捕手にアクシデントが起きた場合、他の野手が簡単に代役を務めることはできません。

例えば、捕手2人体制で試合に臨んだとします。

先発捕手に代打を送り、控え捕手を投入した後、その控え捕手が負傷してしまったらどうなるでしょうか。

すでに交代した先発捕手は再出場できないため、捕手経験のある他の選手を起用するなど、緊急対応を迫られることになります。

このような事態を避けるため、捕手2人体制では控え捕手を途中から起用する際に慎重な判断が必要です。基本的には1人は最後まで試合に出さないという判断が多いです。

一方、3人体制であれば捕手を1人交代させても、もう1人をベンチに残すことができます。

つまり第三捕手には、単なる負傷時の保険だけでなく、他の捕手を積極的に起用できる状況を作る役割もあるのです。

第三捕手と聞くと、一番手、二番手に続く3番目の選手という印象を持つかもしれません。

もちろん、実力や首脳陣の評価によって出場機会が決まっているケースもあるでしょう。

しかし、出場機会の少なさが必ずしも選手の能力や評価の低さを意味するわけではありません。

例えば、次のような役割分担が考えられます。

• 一番手捕手： 主力として多くの試合に先発出場する

• 二番手捕手： 主力の休養時や投手との組み合わせに応じて先発し、正捕手の座も争う

• 第三捕手： 緊急時の対応や豊富な経験を活かした起用など、チームに必要な役割を担う

ここで重要なのは、第三捕手に求められる能力が、必ずしも一番手や二番手と同じではないことです。

打撃で多少劣っていたとしても、守備力が安定しており、投手陣をよく理解し、急な出場にも対応できる捕手であれば、一軍で重要な役割を担うことができます。

逆に、打撃能力に優れた捕手であっても、出場機会の少ない第三捕手という立場が適しているとは限りません。

つまり第三捕手は、単純に能力の低い選手が任される役割ではなく、チームが何を求めるかによって適任者が変わるポジションなのです。

では、捕手を3人置くことが必ずしも正解なのでしょうか。

ここでは捕手2人制と3人制の違いを整理してみます。

最大のメリットは、捕手以外の選手にベンチ入りの枠を使えることです。

捕手を2人に絞れば、その分だけ代打や代走、守備固めなどに使える選手を増やすことができます。

特に終盤の攻撃で代打の選択肢を多く持ちたいチームにとっては、有効な編成でしょう。

また、捕手の人数を絞ることで、主力捕手と控え捕手に出場機会を集中させやすくなります。

ただし、捕手を使い切るリスクを避ける必要があるため、試合中の捕手の交代はかなり慎重にならざるを得ません。

例えば試合終盤の得点チャンスの場面で捕手に打席がまわってきたとして、その捕手と相手投手との相性がとても悪かったり、控えに強力な代打要員がいたとしても、代打を出すことは難しいです。

捕手2人制は基本的に、1人の捕手に試合をすべて託すという判断が必要になります。

一方、3人制では捕手の交代を柔軟に行えることが大きなメリットです。

先発捕手に代打や代走を送る場面でも、ベンチにもう1人の捕手を残せるため、積極的な采配を取りやすくなります。

また、捕手それぞれの特徴に応じて、先発投手との組み合わせを変えることもできます。

守備力に優れた捕手、打撃力に優れた捕手、経験豊富な捕手などを使い分けることができれば、戦術面での選択肢も増えるでしょう。

一方で、捕手以外のベンチ入り枠が減ることや、3人の捕手にどのように出場機会を配分するかという問題も生じます。

つまり、捕手3人体制には明確なメリットがあるものの、無条件に2人体制より優れているわけではありません。

重要なのは、3人目の捕手を置くことで得られるメリットが、他の野手を1人減らすデメリットを上回るかどうかだと思います。

ここまで説明したように、第三捕手は出場機会が限られることも多い役割です。

そのため、若手捕手を一軍に置き、経験を積ませるための枠にすればよいのではないかという考え方もあるでしょう。

もちろん、若手捕手が一軍の投手と接したり、ベテラン捕手の準備や試合中の判断を学んだりすることには大きな価値があります。

しかし、私は若手捕手を第三捕手として長期間ベンチに置き続けることには、慎重であるべきだと考えています。

理由は、実際に試合に出場する機会が限られてしまうためです。

捕手として成長するには、一軍投手の球を受ける経験だけでなく、実戦で配球を考え、失敗を経験し、様々な打者と対戦する機会が必要になります。

さらに打撃面でも、試合に出なければ実戦経験を十分に積むことができません。

例えば、一軍では一・二番手捕手の活躍で出場できない若手捕手でも、二軍なら週に複数試合の先発出場ができるかもしれません。

その場合、どちらが将来的な成長につながるかは慎重に判断すべきでしょう。

一軍のベンチにいること自体が、必ずしも育成につながるわけではないのです。

ただし、若手であっても一軍で一定の出場機会を確保できるのであれば話は変わります。

第三捕手だから若手に任せてはいけないのではなく、その選手に必要な実戦経験を確保できるかどうかが重要なのだと考えています。

第三捕手の役割を考えるうえで、DeNAは非常に興味深い球団です。

ラミレス監督時代から続く捕手3人併用には、単なる緊急時への備えだけではない狙いがありました。

そして、その価値が最も大きな形で表れたのが、2024年の日本一だったと私は考えています。

ここからはDeNAの捕手起用の歴史を振り返りながら、捕手3人体制により成し遂げられた偉業や、2027年に向けた捕手編成を考えます。

DeNAの捕手3人体制を考えるうえで、一つの転換点となったのが2017年です。

ラミレス監督が就任した2016年は、新人の戸柱恭孝を正捕手として固定する方針を掲げ、多くの試合に起用しました。

しかし2017年になると、戸柱に加えて嶺井博希や高城俊人の起用が増加しました。

特に高城は濱口遥大の先発時にスタメンマスクをかぶる機会が多く、投手との組み合わせを重視した起用が見られました。

当時の光山英和バッテリーコーチは、特定の捕手を固定することよりも、その試合で誰を起用すれば勝つ可能性が高まるかを重視する考えを示していました。

また、1人の捕手に出場機会を集中させると、故障した際に控え捕手との差が大きくなるリスクも指摘しています。

つまり、複数の捕手を普段から起用することには、目先の勝利だけでなく、主力捕手が離脱した場合にも対応できる体制を作る狙いがあったのです。

この考え方はその後のDeNAにも見られます。

2023年には三浦大輔監督のもとで、山本祐大、伊藤光、戸柱恭孝の3人を併用。

先発投手との組み合わせなどを考慮しながら、3人とも一定の出場機会を得ていました。

ここで注目したいのは、DeNAの場合、単に3人目の捕手をベンチに置くのではなく、3人それぞれを戦力として活用していたことです。

一般的な第三捕手の役割と比較すると、少し異なる特徴が見えてきます。

DeNAの捕手3人体制が最も大きな効果を発揮した事例として、私が挙げたいのが2024年のクライマックスシリーズと日本シリーズです。

この年のDeNAは山本祐大が正捕手として台頭し、伊藤光と戸柱恭孝が控える体制を構築していました。

特に山本は攻守両面で大きく成長し、正捕手としての地位を確立。

一方で戸柱の出場機会は減少し、レギュラーシーズンでは46試合の出場、先発マスクはわずか19試合にとどまりました。

単純に出場機会だけを見れば、戸柱は第三捕手という位置づけだったと言えるでしょう。

しかし、この体制がポストシーズンで大きな意味を持つことになります。

まず9月15日の広島戦で、山本が死球を受けて右尺骨を骨折。レギュラーシーズン終盤に戦線離脱してしまいました。

その穴を埋めたのが、経験豊富な伊藤と戸柱です。

ところが、CSファイナルステージ期間中の10月16日、今度は伊藤が練習中に左ふくらはぎを負傷。翌17日に登録抹消となりました。

結果的に、山本と伊藤という経験豊富な捕手2人を欠く厳しい状況に追い込まれたのです。

ここで中心となったのが戸柱でした。

戸柱はCSファーストステージ第2戦から先発出場を続け、ファイナルステージでも全6試合に先発出場。

打撃でもCSで1本塁打6打点を記録し、MVPを獲得する活躍を見せました。

さらに日本シリーズでも全6試合に先発出場し、ソフトバンクを相手に26年ぶりとなる日本一に大きく貢献しました。

シーズン中は出場機会が限られていた第三捕手が、ポストシーズンではチームに欠かせない存在となったのです。

ここで考えたいのが、仮にDeNAがレギュラーシーズンを特定の捕手に固定していたり、あるいは戸柱がいなかった場合、同じように対応できただろうかということです。

もちろん、実際にどうなっていたかは分かりません。

しかし、シーズンを通じてほとんど試合に出ていなかった捕手や若手捕手が、いきなりポストシーズンで主力捕手の代役を務めることは簡単ではないでしょう。

DeNAは山本を中心に起用しながらも、伊藤や戸柱にも出場機会を与えていました。

そのため戸柱は、出場機会こそ少なかったものの、一軍投手との実戦経験や試合勘を維持する機会がありました。

さらに、ベンチにいる時間も決して無駄にしていたわけではありません。

戸柱自身も日本一を達成した後、1年間準備を続けてきたことの大切さを証明できたと振り返っています。

これは私が考える第三捕手の理想的な姿に近いものです。

普段は出場機会が少なくても、常に準備を整え、必要になれば主力捕手と同じ責任を担う。

その役割を戸柱は見事に果たしたのです。

もちろん、2024年の日本一は投手陣や野手陣を含めたチーム全体の成果です。

また、3人体制だったから必ず日本一になれたというわけでもありません。

それでも、主力捕手2人が相次いで離脱する緊急事態に対応できたことは、複数の捕手を戦力として準備してきた成果の一つだったと考えています。

この事例で重要なのは、単に3人の捕手が登録されていたことではありません。

3人目の捕手にも普段から出場機会を与え、一軍の戦力として準備させていたことです。

仮に第三捕手を登録していても、シーズンを通じてほとんど試合に出場せず、緊急時にも十分な対応ができないのであれば、その価値は限定的になってしまいます。

逆に、普段から実戦経験を積み、投手陣とのコミュニケーションを続けていれば、主力捕手が離脱した際にも対応しやすくなるでしょう。

そして、こうした役割を経験の浅い若手捕手に任せることが、本当に育成につながるのかという問題もあります。

私は、2024年の戸柱のような存在こそ、第三捕手の一つの理想形だと考えています。

主力捕手が元気な時にはチームを支え、必要になった瞬間には主力と同じ責任を背負えること。

その価値を、2024年の日本一は強く印象づけてくれたのではないでしょうか。

2024年の戸柱の活躍は、第三捕手の重要性と、複数の捕手を普段から戦力として準備しておくことの価値を示した事例だったと思います。

ただし、3捕手併用制にはメリットだけでなく、若手捕手の出場機会が限られるなどの課題もあります。

では、DeNAは今後も3捕手併用制を続けるべきなのでしょうか。

ここからは2026年の松尾汐恩、古市尊、戸柱恭孝の起用を振り返りながら、嶺井博希の復帰によって2027年の捕手編成がどう変わるのかを考えていきます。