FA制度の見直しにより、2027年オフから人的補償が撤廃されることになりました。

本人の意思とは無関係に移籍が決まるという問題は理解できます。しかし私は、人的補償は撤廃するのではなく、問題点を改善したうえで残してほしかったと考えています。

人的補償には、FAで主力を失った球団が戦力を補うだけでなく、別の選手に新たな活躍の場を与える役割があったからです。DeNAの事例も交えながら、その価値を考えていきます。

※無料読者登録すると、DeNAの戦力分析・ドラフト・球団運営などの新着記事をメールで受け取れます。

10月30日、NPBと日本プロ野球選手会がFA補償制度の見直しで合意しました。2026年オフからはFA権行使の翌年4月1日時点で35歳以上となる選手の補償が不要となり、2027年オフから人的補償を廃止。代わりにドラフト指名権または金銭による補償へ移行します。

原則としてAランク選手の移籍ではドラフト2位、Bランクでは3位の指名権が補償対象となります（一部は金銭のみ）。新制度は2029年オフに再検討される予定です。

選手会が問題視する、本人の意思に反した移籍や、人的補償がFA選手獲得の障害になり得ることは、確かに無視できません。

ただし、人的補償をなくすことが、球界全体の移籍活性化につながるとは限りません。 私が撤廃を惜しむ最大の理由は、人的補償そのものが、もう一つの移籍機会を生み出していたことです。

例えば、Bランクの選手5人がFAで他球団へ移籍し、移籍元の5球団すべてが人的補償を選択した場合を考えてみます。

FA移籍した5人に加え、人的補償で5人が新天地へ向かうため、所属球団を変える選手は計10人になります。人的補償がなければ生まれなかったかもしれない移籍が、5件発生するわけです。

もちろん、実際には金銭補償を選ぶ球団もあり、人的補償の負担を理由にFA選手の獲得を見送るケースも考えられます。制度を残す方が移籍人数が増えると断言するつもりはありません。

それでも、FA権を持つ選手の移籍だけを数えて「人的補償がなくなれば移籍が活発になる」と判断するのは一面的ではないでしょうか。FA移籍に伴って、別の選手の移籍まで生み出す仕組みにも価値があったと思います。

人的補償で移籍した選手は、「プロテクトから漏れた選手」と表現されがちです。しかし、その言葉だけでは制度の本質を捉えきれません。

獲得する球団は、候補の中から自分たちの戦力として必要な選手を選んでいます。元の球団では優先的な保護対象にならなくても、別の球団からは「ぜひ獲得したい」と評価されているのです。

FA移籍と異なり、本人が行き先を選べない点は重大な違いです。だからこそ、移籍する選手や家族への配慮は不可欠でしょう。

一方で、人的補償には、今の球団で出場機会が限られている選手が、求められる球団で新たな役割を得られるという前向きな側面もありました。私はその価値を、もっと評価してほしかったと思います。

FAで主力が流出すれば、球団は即座に戦力の穴を埋めなければなりません。

ドラフト指名権による補償は将来の戦力を獲得する機会になりますが、指名した選手が一軍で活躍するまでには時間がかかるかもしれません。その点、人的補償ならプロで経験を積んだ即戦力や、育成が進んだ若手を選ぶことができます。

しかも、先発投手が流出したからといって、必ず投手を選ぶ必要はありません。捕手や内野手など、自球団の編成方針に合った選手を補強できます。

つまり、FA選手が移籍後のチームにとって、必要と思える補強選手が人的補償選手なのです。

仮にもし人的補償選手に対して価値が低いと評価するなら、そもそも人的補償ではなく金銭補償を選択します。

なので、人的補償で選ばれているということはチームを強化する戦力として見なされていることになるのです。

FA市場で大きな資金を投じにくい球団にとっても、この選択肢は重要だったはずです。

人的補償は単なる「流出の埋め合わせ」ではなく、球団の編成戦略を広げる仕組みでもありました。

では、実際に人的補償はどれほど球団の戦力強化につながってきたのでしょうか。

DeNAでも、過去に人的補償で獲得した選手が新天地で出場機会を増やし、一軍の戦力として活躍した事例があります。今季加入した古市尊も、その一人です。

ここからは、DeNAを中心とした人的補償の成功事例を振り返りながら、なぜ私がこの制度を撤廃せずに残してほしかったのか、さらに掘り下げて考えていきます。