プロ野球の守備を評価する方法は、昔と比べて大きく変わりました。

かつては失策数や守備率が代表的な数字でしたが、現在はUZRをはじめ、守備範囲まで含めて評価する指標が広く知られるようになっています。

ファンの間でも、

「この選手はUZRが高いから守備が上手い」

「UZRが低いのに、なぜこの選手を守備で使い続けるのか」

といった議論を目にすることが増えました。

確かに、守備率だけでは分からないものを数値化しようとした点で、UZRなどの守備指標には大きな意味があります。

しかし実際の選手起用を見ていると、現場が守備で何より重視しているものは、意外と昔から変わっていないのではないでしょうか。

それが、「普通のプレーを、普通にアウトにすること」です。

※無料読者登録すると、DeNAの戦力分析・ドラフト・球団運営などの新着記事をメールで受け取れます。

例えば、身体能力が非常に高い内野手がいたとします。

守備範囲は広く、強肩で、他の選手なら追いつけない打球にも追いつく。

時には観客を沸かせるファインプレーも見せます。

一方で、正面のゴロを弾いたり、送球を焦って悪送球したり、簡単なプレーでアウトを取り損ねることも多い。

もう一人は守備範囲こそ平均的ですが、自分のところに来た打球は確実に処理する選手です。

派手なファインプレーはそれほどありません。

それでも、ベンチからすれば後者の方が安心して起用できるケースは少なくないでしょう。

野球では「取れるはずだったアウトを取れないこと」の影響が非常に大きいからです。

例えば二死走者なしから平凡なゴロをエラーすれば、本来ならそこで終わっていたイニングが続きます。

そこから四球や長打が出れば、失点につながることもあります。

守備範囲の狭さによってヒットになった打球と違い、エラーは「アウトにできると想定していた打球をアウトにできなかった」という意味を持ちます。

現場にとって、この想定外はできるだけ減らしたいはずです。

これは実際のレギュラー選手を見ても感じられます。

特に守備負担の大きいショートを見ると、レギュラーとして年間を通して起用されている選手の多くは、守備率.970以上に収まっています。

UZRでは大きなマイナスになっている選手でも、守備率が一定水準を保っていればレギュラーとして起用され続けるケースがあります。

逆に守備率が.960台、さらにそれを下回ってくる選手が長期間レギュラーとして固定されるケースはかなり限られます。

二塁や三塁についても同様で、多少の差はありますが、年間を通して起用されるためには一定以上の確実性が求められているように見えます。

つまり現場では、

「どれだけ多くの打球をアウトにできるか」だけではなく、

「アウトにできるはずの打球を、どれだけ取りこぼさないか」にも

大きな比重が置かれているのではないでしょうか。

ただ、「今さら守備率で守備を評価するのか」と感じる人もいるでしょう。

実際、守備率には明確な弱点があり、UZRなどの指標が生まれたのもそのためです。

それでもなぜ、現場の起用を見ると「エラーをしない選手」が重視されているように見えるのか。

ここからは、守備率とUZRの違い、そしてデータ野球が進んだ現代だからこそ求められる守備力について考えていきます。